세상 둘러보기

소쿠리·쇼핑백 이어 ‘밥심 부정선거’ 의혹까지… 선관위의 무책임이 부정선거 시비 키운다

제21대 대통령 선거 사전투표 첫날, 서울 서대문구 구신촌동주민센터에서 벌어진 투표용지 유출 사태는 민주주의의 근간을 뿌리째 뒤흔드는 충격적 사건이다.

관외 선거인들이 몰렸다는 이유 하나로, 기표도 하지 않은 투표용지를 손에 든 채 투표소 밖으로 나간 유권자들이 줄을 섰고, 일부는 인근 식당에서 식사를 하고 돌아온 후 별다른 신분 재확인 없이 기표를 완료했다. 이것이 과연 법이 정한 공직선거인가? 아니면 길거리에서 종이 뽑듯 하는 엉터리 절차인가?

선거관리위원회는 사태 발생 직후 “대기 공간이 부족해 외부에서 대기시켰다”고 해명했지만, 본질은 그게 아니다. 투표용지를 수령한 순간부터 투표소 내에서 바로 기표하고 투표함에 넣어야 한다는 공직선거법의 대원칙을 선관위가 스스로 깬 것이다. 이는 ‘혼잡한 현장’이라는 핑계로 덮고 갈 문제가 아니라, 선거의 공정성과 정당성을 송두리째 무너뜨린 명백한 법적 위반에 가깝다.

더구나 해당 선거관리인은 상황을 방치하며 “문제가 되지 않는다”고 발언했다가 여론이 악화되자 “속도 조절을 위해 조치했다”고 말을 바꿨다. 이러한 무책임한 태도와 안일한 판단이야말로 부정선거 의혹이 계속 증폭되는 가장 직접적인 원인이다.

이미 국민들은 ‘소쿠리 부정선거’, ‘쇼핑백 부정선거’ 의혹에 이어, 이제는 ‘밥심 부정선거’까지 의심해야 하는 상황에 놓였다.

“기표 전에 밥심부터 챙기는 선거라니, 이쯤 되면 투표도 식사 후 결정하는 메뉴판인가?” 이는 단순한 풍자가 아니라 선거의 공정성을 송두리째 비웃는 현실이 됐다.

과거 수차례 제기된 부정선거 의혹마다 선관위는 “음모론”이라며 일축해 왔다. 하지만, 국민이 진정 묻고 싶은 것은 이것이다. “도대체 왜 이런 일이 반복되며, 이런 허술한 관리가 누구에게 이익이 되는가?” 선거의 기본 절차조차 제대로 지키지 못하면서 선관위는 ‘공정관리’를 말할 자격이 있는가?

이번 사태는 단순한 실수가 아니다. 국민은 이제 선관위의 무능을 넘어 ‘의도된 방치’로 의심하고 있다. 선관위가 특정 후보나 정당에 유리하게 작동하는 것이 아닌가 하는, 뿌리 깊은 의혹은 이번 사건으로 다시금 힘을 얻었다.

기표 전 투표용지를 들고 외출하고, 심지어 식사를 하고 돌아와 별다른 확인 없이 투표까지 마쳤다면, 누가 그 용지가 그 사람의 표라고 단언할 수 있는가? 이는 명백히 대리투표 등 조직적 부정 가능성을 열어두는 위험한 선거행정이다.

국민은 더 이상 속지 않는다. 부정선거 시비가 단지 의혹 차원을 넘어서고 있음은 명약관화하다. 선관위가 계속해서 국민을 우롱하고 공정선거의 기본조차 무시한다면, 대한민국 선거의 신뢰는 회복할 수 없는 수준까지 추락할 것이다.

‘밥심투표’는 단순 해프닝이 아니다. 대한민국 민주주의의 비극이다.

선관위는 더 이상 ‘재발 방지’라는 말장난을 멈추고, 책임있는 태도를 취해야 한다. 그렇지 않다면 국민은 더 큰 저항과 불신으로, 선거제도 전체를 다시 묻게 될 것이다.

신(神)의 심판이 국민의힘 덮쳤다… 김문수 부활, 지도부는 전원 물러나라!

국민의힘의 자가당착적인 대선후보 교체 소동이 당원들의 단호한 반대로 결국 원상복귀됐다. 10일 밤 ARS 당원투표에서 ‘한덕수로의 후보 변경’ 안건이 부결되자 김문수 후보의 자격은 즉시 회복되었고, 당은 그제야 본래 궤도로 돌아갔다.

그러나 이 사태를 단순 해프닝으로 넘겨선 안 된다. 국민의힘 지도부가 벌인 졸속, 꼼수, 무책임의 종합판이었고, 그로 인한 혼란과 국민적 피로감은 실로 엄청났다.

당 지도부는 정당 민주주의의 기본 원칙마저 무시한 채, 비대위라는 임시 권한을 앞세워 당원들의 뜻을 거스르고, 대선후보 자격을 사실상 자의적으로 박탈하는 폭거를 감행했다.

그 과정에서 합리적 절차는 없었고, 명분도 부족했으며, 무엇보다 당원과 국민에 대한 최소한의 예의도 없었다. 당의 중심은 어디까지나 당원과 유권자이지, 몇몇 비대위원의 정치적 셈법이 아니다.

권영세 비대위원장은 사퇴하며 “모든 책임은 내게 있다”고 했지만, 그것만으로는 부족하다. 이 사태의 책임은 권성동 원내대표를 포함해 비대위원 전원에게 있다. 이들은 모두 한몸처럼 움직이며 이 무리한 교체 시나리오를 추진했고, 당의 신뢰를 바닥까지 떨어뜨렸다.

정치적 책임을 말로만 지겠다며 자리를 지키는 것은 또 다른 기만이다. 지도부와 비대위원 전원은 즉시 사퇴하고, 당은 대통령 후보를 중심으로 재정비되어야 한다.

정치란 책임의 예술이다. 수습을 가장한 기득권 유지로는 단 한 치도 앞으로 나아갈 수 없다. 지금 국민의힘이 필요한 것은 책임을 회피하는 ‘대행 체제’가 아니라, 정당을 정상 궤도로 되돌릴 명확한 리더십이다. 대선이라는 중대한 시점에서 후보를 제쳐두고, 비대위가 당을 좌지우지하는 비정상적 구조는 더 이상 용납될 수 없다.

정당은 대선 후보 중심으로 명확히 재편되어야 한다. 당의 목표가 이재명 후보의 독주를 막고 정권을 되찾는 것이라면, 지금처럼 분열과 혼선에 빠져 있을 여유는 없다.

당원 83%가 단일화에 찬성했다고 해서 그것이 특정 후보의 축출로 이어지는 것이 정당화될 수는 없다. 오히려 그 숫자는 당원들이 얼마나 절실하게 승리를 원하고 있는지를 보여주는 지표였다.

그러나 지도부는 그 절박함을 기회 삼아 정치적 꼼수로 악용했고, 결국 정당의 위신을 땅에 떨어뜨렸다. 김문수 후보의 복귀는 단순히 개인의 자격 회복이 아니라, 정당의 정통성과 당원 민심이 다시 살아났음을 의미한다.

국민의힘 지도부는 더 이상 물러설 곳이 없다. 실책을 인정하고 전원 사퇴하는 것만이 유일한 출구다. 김문수 후보는 이 혼란을 수습할 유일한 구심점이며, 당은 그의 리더십 아래 다시 태어나야 한다. 이재명의 독주를 견제하겠다는 정이, 정작 자신들의 당헌·당규도 무시하고 내부 갈등을 반복하는 모습이라면 국민의 신뢰는 돌아오지 않는다.

“당헌 74조2항” 내세운 김문수 후보 강제교체, 이것은 정치쿠데타다

국민의힘 지도부가 지난 10일 새벽, 김문수 대통령 후보를 전격 교체하고 무소속이던 한덕수 전 국무총리를 기습 입당시켜 후보로 등록한 사건은 민주주의 정당의 기본 원칙을 짓밟은 폭거로 규정될 수밖에 없다. 지도부는 당헌 제74조 제2항, 이른바 “상당한 사유”를 들어 이 교체가 정당했다고 주장한다.

그러나 이 조항은 본래 자유한국당 시절, 후보 사망이나 건강상 중대 사유처럼 물리적으로 후보직 수행이 불가능할 때를 상정한 예외조항이다. 당내 경선을 통해 최종 선출된 후보가 단일화 약속을 이행하지 않았다는 이유로 교체 대상이 된다는 해석은 그 자체로 당헌 정신을 심각히 훼손하는 것이다.

국민의힘은 이번 대선 후보를 당원 77만 명의 직접투표로 선출했다. 엄중한 절차와 당원의 뜻을 통해 확정된 최종 후보 김문수 전 경기지사는 어떤 물리적 장애도 없고, 출마의지도 명확한 상태였다. 단일화 약속을 하지 않았거나 그 약속을 뒤집었다는 이유만으로 '상당한 사유'를 적용한다면, 앞으로 당내 경선은 아무런 의미를 갖지 못하게 될 것이다.

단일화를 내세워 특정인을 옹립하고, 당의 민주적 절차를 파괴한 이번 조치는 그 어떤 미사여구로도 정당화될 수 없다.  지도부는 마치 이 경선이 애초부터 한덕수 후보와의 단일화를 전제로 설계된 듯 행동했다. 그렇다면 당원은 무엇을 위한 투표를 한 것인가.

애초에 김문수 후보가 사퇴해야만 작동하는 경선이었다면, 왜 수많은 당원이 시간과 정성을 들여 투표했단 말인가. 대의와 정당성을 모두 갖춘 선출 후보를, 새벽 3시 20분이라는 비정상적 시간에 기습적으로 교체한 처사는 단순한 전략이 아니라 쿠데타적 정치행위이다.

한덕수 후보는 본 경선에 참여조차 하지 않았고, 당적조차 없었다. 그럼에도 오직 그에게만 후보 기회를 제공하고, 다른 경선 탈락자들에게는 아무런 기회조차 부여하지 않은 것은 명백한 형평성 위반이다. 이는 공정경쟁이 아니라 ‘한 사람을 위한 당헌 해석’이었으며, 국민의힘을 특정인의 사조직처럼 전락시킨 조치였다.

지도부는 “대선 경쟁력”을 근거로 김문수 후보를 배제했다고 강변한다. 그러나 이른바 경쟁력을 뒷받침할 여론조사조차 공표되지 않았다. 극소수의 샘플링 조사와 일부 캠프 내 판단에 의존해 후보를 뒤바꾼 것이 과연 당 전체를 위한 결정이라 할 수 있는가.

당의 모든 공식 절차와 시스템을 무시하고 여론이라는 모호한 기준으로 선출된 후보를 무효화한다면, 어느 당원이 다음 경선에 자신 있게 나설 수 있겠는가. 특히 이번 사건은 단일화 명분을 내세운 ‘한덕수 옹립 시나리오’였다는 점에서 더욱 심각하다.

국민의힘 당 지도부는 경선 전부터 집요하게 한덕수 후보만 띄우며 여론을 유도했고, 결국 그를 위해 경선까지도 수단화했다. 선출된 후보는 단지 ‘대타’를 위한 소모품이었는가? 그렇다면 국민의힘의 정당정치는 이미 죽은 것이며, 형식만 남은 허울에 불과하다. 그러기에 국민의힘은 폭망의힘이다. 당을 해체해야 한다.

‘전권 일임’ 말해놓고 자기주장만 반복한 한덕수 후보 측, 정당성마저 흔들려

김문수 후보 측과 한덕수 후보 측은 단일화를 위한 5.9일밤 4차 협상에서도 ‘정당 지지 여부를 여론조사에 포함할 것인가’를 두고 이견을 좁히지 못한 채 결렬됐다. 문제는 협상 태도다.

한덕수 후보 측은 "모든 것을 당에 일임하겠다"고 공언해놓고는 막상 협상 테이블에서는 한 치도 물러서지 않은 채 자기주장만을 고수했다.

특히 역선택 방지 조항을 이유로 정당 지지 문항을 반드시 넣어야 한다고 고압적으로 주장하며 단일화를 사실상 무산시켰다. 협상은커녕 협박에 가까운 태도다.

더 심각한 문제는 이 주장에 내포된 사고방식이다. 한덕수 후보 측은 "국민의힘 후보를 뽑는 것이므로 국민의힘 정당 지지 여부를 반드시 묻자"고 주장했다.

하지만 이는 곧 ‘국민의힘을 지지하지 않는 국민은 국민이 아니라는 것이냐’는 근본적인 의문을 낳는다. 정치의 본질은 정당이 아니라 국민이다. 정당은 국민을 대리할 뿐, 국민 위에 군림할 수 없다.

이번 단일화는 국민의힘 내부자들 간의 경선이 아니라, 국민의힘 소속 후보와 무소속 후보 간의 단일화 협상이다. 그러므로 정당 지지 여부를 여론조사에 포함시키는 것은 공정성과 객관성을 심각하게 훼손하는 처사다.

포괄적이고 일반적인 국민 전체를 대상으로 한 여론조사 방식이 오히려 더 합리적이고 정당하다.

실제로 과거 오세훈-나경원 서울시장 경선이나 안철수와의 대통령 후보 단일화 과정에서도 100% 일반 국민 여론조사 방식이 적용되었고, 이 원칙은 정치적 공정성의 핵심으로 여겨졌다.

정당한 의심을 자아내는 대목은 따로 있다. 김문수 후보 측은 국민의힘 지도부가 이미 김 후보를 배제하고 한덕수 후보를 ‘옹립’하는 수순에 돌입한 것이라고 강하게 주장했다.

협상에 나선 당사자는 당에 일임했다고 해놓고선 자신들의 입장만 되풀이했고, 양보는커녕 오히려 단일화 파기를 유도하는 듯한 언행을 서슴지 않았다. 이는 명백한 협상 파괴 행위이며, 진정성을 의심받아 마땅하다.

한덕수 후보 측이 아직 공식 후보조차 아닌 상태에서 보여주는 이 같은 일방적이고 고압적인 협상 태도는 정치적 겸손도, 국민에 대한 예의도 없다.

김문수 후보 측이 지적했듯이, 이것이 만약 국민의힘 지도부와 한덕수 후보 사이에 미리 짜여진 각본이라면, 이는 국민을 기만하는 ‘정치 사기극’이다.

당 지도부는 이 의혹에 대해 명확히 해명해야 하며, 단일화 협상이 진정성 있게 진행되려면 무엇보다도 상호 간의 신뢰 회복과 공정한 룰 합의가 우선이다.

당에 일임해놓고도 오히려 당을 협상 도구로 삼는 행태는 당내 민주주의마저 훼손하는 것이다. 한덕수 후보 측은 지금이라도 협상장을 정략의 장이 아닌, 진정한 단일화를 위한 자리로 인식해야 할 것이다.

단일화 조건부 입당 밝힌 한덕수, 이미 각본 짜여 있었던 것 아닌가

한덕수 전 총리가 "단일화가 잘 되면 즉각 국민의힘에 입당하겠다"고 밝힌 것은, 단일화를 빙자한 사전 기획 의혹을 강하게 뒷받침하는 발언이다.

그렇다면 단일화가 되지 않으면 국민의힘에 입당도 하지 않고 대통령 출마도 하지 않겠다는 말 아닌가. 그는 처음부터 무소속 출마조차 염두에 두지 않았다. 국민의힘 후보로만 대선에 나서겠다는 뜻을 공공연히 밝힌 셈이다.

이는 곧, 출마 자체가 ‘국민의힘 후보’라는 간판을 전제로 했다는 것이며, 그 배경에는 이미 국민의힘 내 특정 세력과의 조율, 즉 정치공학적 ‘음모’가 사전에 있었던 것이 아니냐는 의문을 낳는다.

정당한 공천 절차를 통해 선출된 김문수 후보가 존재하는 상황에서, 외부 인사가 단일화를 명분 삼아 후보 자리를 노린다는 것 자체가 정당 민주주의의 원칙을 흔드는 일이다.

한 전 총리는 과거 “단일화가 안 되면 출마하지 않겠다”고 했다. 대통령이 되겠다는 확고한 정치적 의지가 있었다면, 비록 무소속일지라도 자신의 노선과 비전을 국민 앞에 당당히 펼쳐야 했을 것이다.

그러나 그는 국민의힘 간판 없이는 출마도 하지 않겠다고 한다. 그렇다면 애초에 단일화는 실질적인 경선이 아니라, 한 전 총리를 국민의힘 후보로 만들기 위한 수순 아니었는가.

국민의힘은 정당으로서의 기본 절차와 민주적 질서를 지켜야 한다. 김문수 후보는 당의 정식 절차에 따라 선출된 후보이다. 이런 상황에서 누군가 ‘단일화’를 명분으로 김 후보를 끌어내리려 한다면, 그 행위는 정치적 명분을 잃을 뿐 아니라 당의 정체성을 훼손하는 행위가 된다.

최근 당내 일각에서 나오는 “김문수 교체론”이 힘을 얻는 배경에는 이런 사전 각본의 그림자가 짙게 드리워져 있기 때문이다. 국민의힘은 지금이라도 자신들이 선출한 후보인 김문수를 중심으로 대선에 임해야 할 것이다. 

마키아벨리 정치학으로 본 단일화 약속? 지금은 깰 때다 

“군주는 여우와 사자의 본성을 겸비해야 한다.”
“군주는 도덕적 원칙에 얽매여서는 권력을 유지할 수 없다.”
— 니콜로 마키아벨리, 『군주론』 중에서

김문수 후보는 단일화를 약속했다. 그것은 분명했다. 그러나 그 약속은 어디까지나 공정한 경쟁과 정당의 명예라는 기반 위에서만 유효했다. 지금, 그 기반은 산산이 무너졌다.
권영세를 중심으로 한 국민의힘 핵심 세력은 뒤에서 선거관리위원장을 움직이며, 이미 "단일화는 실패한다"고 단정하고 새 후보를 밀어붙일 작전을 개시했다. 그것은 더 이상 정치가 아니다. 음모요, 기만이며, 정당민주주의에 대한 쿠데타다.

그렇다면 이 상황에서 김문수 후보는 어떻게 해야 하는가?

답은 간단하다. 단일화 약속을 파기해야 한다.

왜냐고? 이제는 여우가 되어야 할 때이기 때문이다.

마키아벨리의 정치학: 도덕보다 목적, 이상보다 현실

마키아벨리는 말한다. 군주는 때로 거짓말을 해야 하고, 약속을 깰 줄 알아야 하며, 힘이 아니라 기만으로 목적을 달성해야 한다고.
도덕은 약자를 위한 무기이며, 강자는 언제나 ‘현실’을 택한다고 그는 단언했다.
김문수 후보가 단일화 약속을 지키는 것이 미덕처럼 보일지 몰라도, 지금 그것을 지키는 순간 그는 국민의힘이라는 정당 음모에 철저히 이용당하고 버려질 뿐이다.
그는 정당한 경쟁을 믿었고, 단일화 정신을 존중했다. 그러나 국민의힘은 그 신뢰를 뒤통수쳤다. 그렇다면 이제는 약속이 아니라, ‘전략’을 말할 시간이다.

공약을 바꿨던 대통령들이 더 잘 통치했다

정치사에서 중요한 것은 약속을 무조건 지키는 것이 아니다. 오히려 상황 변화에 따라 과감히 방향을 튼 지도자가 나라를 살렸다.

프랭클린 루스벨트는 대공황 당시 선거에서 재정 긴축을 공약했지만, 집권 후 케인스주의로 전환해 뉴딜 정책을 성공시켰다.

린든 B. 존슨은 베트남 전쟁 반대를 공약했지만, 대통령이 되자 군사개입을 확대했다.

박정희 전 대통령은 쿠데타 직후 "정권을 곧 이양하겠다"고 했지만, 스스로 대통령이 되어 산업화를 밀어붙였다.

이들은 모두 ‘공약 불이행’으로 비판받았지만, 오늘날 평가받는 것은 그들의 리더십과 통치의 결과다.

김문수는 단일화를 약속했지만, 국민의힘은 그 약속을 먼저 파괴했다

김문수 후보는 단일화 하겠다는 입장을 전제로 최종 후보가 되었다. 그러나 지금 국민의힘은 그를 전면에 세워 이용해먹은 뒤, ‘단일화 실패’를 기정사실화하며 후보 교체를 시도하고 있다.
이들은 "김문수는 약속을 지켜야 한다"고 외친다. 그러나 정작 그 약속의 신뢰 기반을 먼저 깨뜨린 것은 당 지도부 자신이다.

도대체 누가 김문수에게 지금도 ‘신의’를 강요할 수 있는가?

그렇다면 묻는다. 기만의 정당을 무너뜨리기 위해, 김문수가 단일화 약속을 전략적으로 이용한 것이 무엇이 잘못인가?
국민의힘이 ‘목적을 위해 수단을 정당화’하며 김문수를 끌어내리려 한다면, 김문수 역시 ‘국민의 진정한 선택을 지키기 위해’ 단일화 약속을 파기해야 한다.
이것이야말로 진정한 역마키아벨리즘, 즉 기만에는 더 큰 전략으로 맞서야 한다는 정치의 생존 원리다.

결론: 단일화 파기야말로 진정한 단일화다

지금 단일화를 지키는 것이 김문수의 진심을 증명하는 길이 아니다.
오히려 지금 단일화를 깨야만, 그를 후보로 뽑은 국민의 선택을 지키는 길이다.
김문수 후보는 이제 사자의 용기와 여우의 지혜로 국민의힘 내부의 기만을 박살내고, 진정한 보수의 미래를 열어야 한다.
그렇지 않으면 그는 단일화의 미덕을 지키다, 정치적 생명을 잃게 될 것이다.
김문수는 단일화를 깰 때, 오히려 단일화를 완성할 수 있다.

권성동과 한동훈, 자유우파 분열의 주범이 되려는가

국민의힘은 지금 자멸의 길을 걷고 있다. 혁신도 없고, 통합도 없다. 오직 개인의 야망만이 당을 지배하고 있다. 특히 권성동, 한동훈 두 사람의 욕망과 권력투쟁은 지금의 우파 진영 분열의 본질적 원인이다. 이들은 당을 위한 정치인이 아니다. 당을 이용한 정치꾼에 불과하다.

권성동 원내대표는 권영세 비상대책위원장 인선을 주도하며 김문수라는 백전노장을 사실상 배제하고, 한덕수 전 총리라는 ‘무난한 행정가’를 전면에 내세웠다. 왜? 당의 주도권을 장악하기에 만만했기 때문이다. 당의 정통성과 헌신을 상징하는 김문수를 배제하고, 손쉬운 조정을 위해 한덕수를 밀어붙인 것은 명백한 당권욕이다. 국민을 위한 선택이 아닌, 권력 유지를 위한 기획 정치다.

한동훈 전 비대위원장은 더욱 가관이다. 대통령 후보 최종 경선에서 패배한 이후 보여준 행보는 낯뜨겁기 그지없다. “내 이럴 줄 알았다”는 식의 비아냥과 냉소, 그 뒤에 숨은 얄팍한 정무 계산은 당의 품격을 바닥까지 끌어내렸다. 본선까지 간 사람, 당의 대선후보였던 사람이 보여야 할 최소한의 품위조차 없다. 심지어 선거 직후 유튜브 방송을 통해 비난의 화살을 내부로 돌리고, 뒤에서는 당원 가입을 독려하며 다음 기회를 노린다는 것은 정치적 파렴치다.

한동훈은 이른바 ‘배신의 아이콘’으로도 불린다. 그럼에도 불구하고 대통령 후보 최종 경선까지 갔다는 사실은 국민의힘이 지금 어떤 정체성 혼란에 빠져 있는지를 여실히 보여준다. 정체성 없는 정당은 망할 수밖에 없다. 그리고 그 망조를 부추기는 것이 바로 이런 무책임한 지도자들이다.

이쯤 되면 국민의힘이라는 이름 자체가 무색하다. 국민의 이름을 빌렸을 뿐, 국민은 없고 오직 당권에 대한 집착만이 존재한다. 패배를 반성하고 헌신하기는커녕, 좌절 속에서 고개를 들고 협력을 시도하기는커녕, 패배를 기회로 이용하려는 정치적 모략만이 넘실댄다. 이런 정당은 국민이 지켜줄 이유가 없다. 사라지는 것이 역사에 도움이 된다.

적어도 더불어민주당은 단점은 많지만 ‘신의’와 ‘의리’의 정치는 지킨다. 누가 후보가 되든 끝까지 밀어주고, 패배한 이도 당을 위해 조용히 물러나며 정권 재창출을 위한 헌신을 택한다. 이는 비열하게 등을 돌리고 자신의 정치적 기회만을 노리는 국민의힘의 배신의 정치와는 본질적으로 다르다. 정치는 결국 사람의 도리를 묻는 일이다. 그런 점에서 더불어민주당은 최소한의 정치적 품격을 지키고 있는 정당이다.

경선 끝나고 나타난 한덕수, 꽃가마 정치의 상징인가

국민의힘이 스스로 자초한 대혼란의 중심에, 경선이 끝난 뒤 뒤늦게 등장한 한덕수 후보가 있다. 보수정당의 대통령 후보를 선출하는 경선이 공식적으로 마무리된 뒤, 그것도 후보가 선출된 지 불과 몇 시간 만에 경선에 참여조차 하지 않았던 인물이 “단일화”를 명분 삼아 무임승차를 시도하고 나섰다.

이를 적극적으로 추동하는 당 지도부까지 가세하면서, 국민의힘은 지금 ‘자중지란’이라는 비판을 면키 어려운 상황이다. 한마디로 말해, “꽃가마 입당 쇼”가 보수정당을 무너뜨리고 있다.

김문수 후보는 당내 민주적 절차를 거쳐 정식으로 대선 후보로 선출됐다. 수많은 당원들과 국민들이 참여한 경선을 통해 어렵사리 선택된 결과다. 이런 후보에게 힘을 실어주기는커녕, 당 지도부는 선출된 지 3시간 30분 만에 후보를 찾아가 ‘3일 내 단일화’라는 황당한 요구를 들이밀었다. 이는 명백한 월권행위이며, 정당 민주주의를 뿌리째 흔드는 폭거에 가깝다.

이러한 혼란은 경선 절차가 끝난 후에야 모습을 드러낸 한덕수 후보의 기이한 정치 행보에서 비롯되었다. 그는 경선 기간 내내 모습을 감췄고, 치열했던 경쟁이 끝난 뒤에야 마치 기다렸다는 듯 등장해 단일화를 요구하고 있다. 이는 마치 “힘든 싸움은 남들이 다 하고, 나는 편하게 꽃가마 타겠다”는 정치적 계산으로 보인다. 정치인으로서 책임 있는 자세는 고사하고, 정정당당한 경쟁을 회피한 기회주의적 모습 그 이상도 이하도 아니다.

더 심각한 문제는 국민의힘 내부다. 당 지도부는 한 후보를 비정상적으로 우대하고, 오히려 김문수 후보를 견제하며 사실상 홀대하고 있다. 사무실도, 홍보도, 백보드 하나 바꿔주지 않은 ‘지원 거부’는 명백한 경선 결과 부정이자 정치적 음해로 해석될 수 있다.

왜 이런 일이 벌어지고 있는가. 그것은 김문수 후보가 당내 기득권 질서에 편입되지 않은, 불편한 존재이기 때문이다. 그는 적은 재산, 비주류의 이력, 그리고 ‘당내 기득권 해체’를 외치는 목소리로, 구질서에 도전장을 내밀었다. 기득권 세력이 이 후보를 철저히 거부하는 이유가 여기에 있다.

이런 식이라면 앞으로 누가 당내 경선에 진지하게 임하겠는가. 정당 정치가 정상적으로 작동하려면, 정당은 후보 선출을 위한 절차를 공정하게 운영하고, 그 결과를 무조건적으로 존중해야 한다. 그러나 지금 국민의힘은 경선을 끝낸 후에도 후보가 바뀔 수 있다는 위험한 전례를 만들고 있다. 이는 보수정당의 정당성, 경선 시스템, 더 나아가 정당 민주주의 전체를 무력화시키는 매우 심각한 사안이다.

한덕수 후보가 진심으로 단일화를 원한다면, 당에 정식으로 입당하여 내부의 책임 있는 협상에 나서야 마땅하다. 경선에 참여하지 않은 상태에서 대선 후보 자리를 요구하는 것은 국민을 무시하는 처사이며, 김문수 후보와 그를 지지한 수많은 유권자들을 모독하는 일이다.

정치란 책임과 과정의 예술이다. 국민의힘이 그 기본도 무시한 채 꽃가마 정치, 무임승차, 기득권 안배에만 몰두한다면, 보수정당으로서의 명분은 물론이고 대선 승리의 기회조차 스스로 걷어차게 될 것이다. 지금이라도 상식을 회복하라. 국민이 지켜보고 있다.